七月所撰寫這兩款藥品的差異，有幾位讀者來信問到，是否可以提供這兩種藥品在各項癌腫的差異以及實際上的臨床數據。醫療助手在日本免疫療法協助，加強和日本當地的醫療機構脈絡，提供在地化服務，秉持以臺灣為主體，服務項目不斷的再進化。這次呼應讀者的要求，我們在更加仔細的做出這兩款藥品的比較。首先，這兩款要再推出時皆為針對黑色素瘤，後來陸陸續續有針對其他的癌腫得以治療，但須注意的是，即便有通過認可但是需要經由主旨醫師做出是否適用的判斷。在日本有通過許可的如下
Opdivo：針對黑色素瘤，無法切除的進行・復發的非小性肺癌，無法切除或是有轉移的腎細胞癌，復發或是有遠距離轉移的頭頸癌，復發或是難治的經典型霍奇金淋巴瘤
Keytruda：無法切除的黑色素瘤，PD-L1陽性，無法切除的進行・復發的非小細胞肺癌
這款藥品的機制（以下Keytruda簡稱Ｋ，Opdivo簡稱Ｏ）
不管是Ｋ還是Ｏ，都是一種抗PD-1抗體的免疫檢查抑制劑，經過許多的驗證得知癌細胞會躲避免疫系統的攻擊，其中一樣就是讓免疫細胞藉由PD-1/PD-L1的鍵結得以躲過。因此ＫＯ皆為讓癌細胞的PD-L1和免疫細胞的PD-1的鍵結抑制。
默克藥廠對於機制的介紹（http://www.msd.co.jp/）
講到這邊，到底Ｋ和Ｏ是否有直接相對比較嗎？像是直接對決哪個比較有效，就很好理解到底誰優誰劣。很可惜的，就我們所知，截至我們發稿這天，這樣的臨床實驗是不存在的。但是，兩者很類似的臨床實驗是有的，或許可以從其中看出端倪。另外，藥品藥效性的部分，主要都是依照小野藥廠或是默克藥廠所實施的第三期臨床實驗的數據為準。
接下來和各位分享目前各個部位的臨床實驗數據。
Ｋ藥：
一線用藥＝非小細胞肺癌（PD-L1有50%以上）
二、三線用藥＝非小細胞肺癌（PD-L1陽性）
Ｏ藥：
一線用藥＝非小細胞肺癌（PD-L1陽性）
二、三線用藥＝非小細胞肺癌
這樣看的話大家可能還是有看沒有懂，那像是第四期的非小細胞肺癌到底要使用哪一種呢？
可以參考非小細胞肺癌的臨床試驗，Ｏ藥的CheckMate-017（NCT01642004）CheckMate-057（NCT01673867）和Ｋ藥的KEYNOTE-010（NCT01905657）
這三個是很相似的，試驗的結果顯示Ｏ藥和Ｋ藥的ＯＳ中位數比起標準的化療還長。同樣的結果也都有在ASCO2015, WCLC 2015等學會所提出。
頭頸癌
目前Ｏ藥有針對復發以及遠距離移轉的頭頸癌根據CheckMate-141（NCT02105636）被承認，這個臨床實驗是針對鉑金藥劑抗藥性的四期患者進行，僅單用Ｏ藥，來加以和其他的進行比較。比起標準化療的ＯＳ中位數為5.1個月，Ｏ藥的話為7.5個月。但Ｋ藥目前是沒有的證實，裡頭的一個臨床實驗KEYNOTE-040（NCT02252042）是沒有證實ＯＳ中位數較好。不過目前有針對四期的頭頸癌患者，使用Ｋ藥的第三期臨床實驗，KEYNOTE-048正在進行中。因此依照我們目前掌握的資料中指出，Ｏ藥對於第四期的頭頸癌患者，經歷過標準治療後使用Ｏ藥的有效性較高。
胃癌
Ｏ藥用於胃癌的臨床，有ONO-4358-12（NCT02267343)，這個臨床實驗針對接受過標準治療的第四期胃癌患者，單用Ｏ藥和偽藥去加以比較，發現Ｏ藥（5.32個月）比起偽藥（4.14個月）。因此針對胃癌，Ｏ藥有數據證實其有效性。
往後再為各位介紹用在膀胱癌等患部，分別針對Ｋ藥和Ｏ藥的臨床實驗效果，敬請期待。
コメント